¿A QUIÉN BENEFICIA LA NUEVA GUERRA EN EL CONGO?

Hoy he recibido de un amigo muy comprometido con África la nota sobre el Congo que transcribo más abajo. Se me ha revuelto el estómago, como decimos por aca. Una mezcla de vergüenza, indignación e impotencia se han apoderado de mí. Los MCS, a los que alababa en la nota anterior, también tienen sus carencias y censuras cuando se trata de dar a conocer las causas de ciertos conflictos que le puedan afectar económicamente, vía publicidad de multinaconales principalmente. ¿Crisis? ¡Para crisis la del Congo! Una ciudadana española pierde las dos piernas en el conflicto del martes pasado y ¡¿alguien del gobierno español ha tomado medidas serías a la hora de buscar responsables?! He colocado un par de viñetas que ya dibuje hace años sobre este conflicto que no parece acabar. Para más información visita la web de Umoya.
Today I received a friend's very committed to Africa on the note that the Congo will discuss below. I have been troubled stomach, as we say in Austria. A mixture of embarrassment, anger and helplessness have taken hold of me. The MCS, who praised in the previous note, also have their weaknesses and censorship when it comes to sharing the causes of certain conflicts that may affect him financially, mainly via advertising multinaconales. Crisis? For the crisis in the Congo! A Spanish citizen loses both legs in the conflict of last Tuesday and anyone of the Spanish government has taken serious steps to find responsible? I've placed a couple of cartoons and draw on years ago that this conflict does not seem to stop. For more information visit the Web Umoya.

¿A QUIÉN BENEFICIA LA NUEVA GUERRA EN EL CONGO?
Dos años después de celebradas unas elecciones libres, democráticas y trasparentes en la República Democrática del Congo (RDC), el pueblo congoleño de las provincias del este del país, Kivu-Norte y Kivu-Sur, sigue viviendo una pesadilla de violencia, inseguridad y violación permanente de los Derechos Humanos.Los asesinatos, violaciones, saqueos, batallas, huída de la población, resurgen de nuevo y se multiplican, alejándose así toda esperanza de restauración de la paz, condición necesaria para comenzar a mejorar las condiciones de vida de una población sumida por décadas en la pobreza y la inseguridad.

El artífice de tanto sufrimiento es Laurent Nkunda, tutsi congoleño, dirigente de la guerrilla que asola esta zona de la RDC. Nkunda y sus hombres están apoyados claramente por el gobierno de Ruanda que, a su vez sirve los intereses de grandes potencias del Norte (Estados Unidos, Reino Unido, Bélgica, Holanda).

Pero ¿por qué se interesan estas grandes potencias por el este de la RDC? La respuesta es evidente: En esa zona existen importantes minas de coltán, casiterita, diamantes, wolframita…, minerales que salen del país en camiones y helicópteros, vía Ruanda, y terminan en las manos de las multinacionales de occidente.

En estos últimos días la situación se ha agravado. Dos batallones ruandeses han penetrado en territorio congoleño. El lunes, 26 de octubre, un numeroso contingente del ejército ruandés atacó la base congoleña de Rumangabo quedando a las puertas de Goma, capital del Kivu-Norte; se teme una gran ofensiva bélica ruandesa, con devastadoras consecuencias para la población. La preparación de esta acción de Ruanda fue denunciada la semana anterior en la ONU por el presidente congoleño, Joseph Kabila, quien se reunió también con la Asociación de países del Cono Sur africano (SADC). Estos le prometieron ayuda en caso de una invasión de Ruanda.

Lo que hasta hace poco era sólo una sospecha o parecían hechos aislados, ha ido tomando cuerpo gracias a las numerosas denuncias de la sociedad civil: la MONUC, (Misión de la Organización de Naciones Unidas), con 17.000 cascos azules en la región, no está cumpliendo con los objetivos de su misión de paz y de protección a la población. Fuentes fidedignas sobre el terreno acusan a estas “fuerzas de paz” de trasladar soldados ruandeses en sus helicópteros, entregarles uniformes de la MONUC, permitir el paso de la frontera a militares ruandeses y trasladarlos a los lugares donde están las guerrillas de Nkunda; les acusan, de permanecer inactivos cuando atacan las guerrillas, de no dar su apoyo al ejército gubernamental cuando éste más lo necesita… Ante todo esto se comprende que la población se haya manifestado estos últimos días contra las fuerzas de la MONUC acusándolas de apoyar al enemigo y pidiéndoles que se marchen de la RDC. La misma Colette Braeckman, en un artículo aparecido el martes, 28 en “le soir.be”, escribe: “¿Para qué sirve esta misión que absorbe mil millones de dólares al año? Dos batallones suplementarios ¿mejorarían las cosas? ¿No habría que ir pensando, urgentemente, en un relevo de la MONUC por una fuerza europea de disuasión o, por lo menos, una fuerza policial compuesta por observadores neutrales y creíbles?...”

Esta situación no ha sido ajena a la reciente dimisión del Jefe de la MONUC, Gral. Vicente Díaz de Villegas y Herrerías, después de apenas dos meses en su cargo. Si bien el Gral. Villegas alegó motivos personales parecen cada vez más verosímiles las sospechas que relacionan esta dimisión con la incapacidad o falta de voluntad política de la MONUC para cumplir su mandato originario en el Kivu.

Deberíamos preguntarnos cómo es posible que esta Misión de Naciones Unidas, que pagamos entre todos, esté actuando siguiendo las directrices del todavía presidente de los EEUU. ¿No tendremos que arrepentirnos –demasiado tarde- de haber permitido esta nueva guerra de agresión y saqueo? Sin embargo, la prensa occidental se limita a informar de la crisis humanitaria silenciando el nombre y los motivos de los verdaderos agresores. Los políticos y la ONU expresan su “gran preocupación por el aumento de la violencia en el Este de la RDC” y luego miran hacia otro lado… seguramente hacia los tablones de la Bolsa o los Bancos en apuros. Lo que les ocurra al más de un millón de refugiados que ya se agolpan sin medios para sobrevivir les parece “lamentable”, pero siguen apoyando o no ponen obstáculos a Ruanda en su afán por anexionarse esa riquísima zona del Congo.

¿Qué le está pasando a la Comunidad Internacional? ¿Cuántos muertos más serán necesarios para que actúe?

Federación de Comités de Solidaridad con África Negra
29 de octubre 2008





(Por favor, circula este mensaje entre tus amigos y conocidos. No podemos dejar que continúen el expolio y las matanzas del pueblo congoleño.)


Algunas claves para entender lo que está pasando
en la R. D. del Congo.
Aquellos que seguimos ciertos conflictos internacionales durante años conseguimos algunas claves para entender lo que pasa en ellos que fácilmente no pueden conseguirse. Debemos trabajar sobre hipótesis que sólo el futuro confirma o desmiente. Sabemos que las declaraciones oficiales se emplean usualmente para desviar la atención sobre lo que está ocurriendo en realidad, y forma parte del juego emplear la mentira en determinados casos (y en esto como en todo los hay quienes lo hacen más que otros).
Los Comités de Solidaridad con África Negra seguimos de cerca la situación del Congo desde 1991. Siempre hemos tenido interés por tener contactos directos con religiosos y religiosas españoles y con miembros de organizaciones locales de defensa de los derechos humanos que nos contaran qué es lo que estaba pasando en el país. Actualmente tenemos un grupo de contactos por diversas partes del Congo que nos informan de los acontecimientos y entre ellos tenemos contactos en el Kivu que están viviendo lo que aparece en nuestras pantallas de televisión.
Durante los años 1998-2003 la situación de conflicto en el este del Congo era mucho peor que ahora. De hecho, el miedo de la población es que se repitan los acontecimientos de esos 5 años en los que murieron unos 4 millones de congoleños (la cifra que ahora se baraja es de 5 millones de muertos de 1998 hasta nuestros días). Lo sorprendente es que durante esos años en los que Ruanda, Uganda y Burundi invadieron el Congo con cifras que en momentos eran de millón de muertos por año, esta guerra permaneció totalmente ignorada por los medios de información. ¿Casualidad o ignorancia? Los hechos vividos por la población congoleña se asemejan mucho a las atrocidades de los campos de concentración nazi. Ninguna guerra con tanto muerto tras la II Guerra Mundial. ¿Por qué fue ignorada por las grandes agencias de información que al fin y al cabo son las que dictan qué noticia internacional es importante y cuál no?
Ahora surge la pregunta de por qué están las cámaras mostrando lo que ocurre. Estas agencias por ahora informan de las masas de desplazados que huyen de las zonas o ciudades tomadas por el ejército del señor de la guerra Laurent Nkunda. Parece que el ejército congoleño es incapaz de frenar el avance de Nkunda y por tanto no es de extrañar que entre los dirigentes de la política internacional surja la idea de que la solución para evitar un derramamiento de sangre masivo y una situación humanitaria catastrófica sea aumentar la cantidad de cascos azules en el terreno, pues los que hay tampoco les parece suficiente. Algunos dirigentes europeos barajan la posibilidad de mandar una fuerza de intervención rápida de la UE para evitar la catástrofe. Personalmente creo que la intencionalidad de hacer que ahora sea noticia la situación humanitaria en el este del Congo se debe a algún motivo oculto que no se hace público y que ahora los que seguimos el conflicto intentamos de descubrir jugando a las adivinanzas. En este momento parece lógico pensar que esas imágenes de masas de gente se muestran para justificar un aumento de cascos azules o la intervención de esa fuerza de intervención rápida europea en la que posiblemente habrá un país que la liderará de forma clara (¿Francia, Bélgica?).
Sumamos a este punto las declaraciones de Javier Solana a 29-10-2008 en donde alaba a los cascos azules (la misión de cascos azules se llama MONUC) por su ejemplar comportamiento permaneciendo en estos momentos tan arriesgados sobre el terreno.
Lo contradictorio es que precisamente en estos días la población de Goma y Bukavu, las capitales de Kivu Norte y Kivu Sur, han salido en masa pidiendo que desaparezcan de suelo congoleño todos los cascos azules. ¿Qué sentido tiene esto?
Otro elemento a tener en cuenta: se nombró en septiembre al Teniente General español Díaz de Villegas al mando de la MONUC y el 27-10-2008, es decir menos de dos meses después y relacionado con todo lo que está pasando, dimite del cargo. Alude a motivos personales, pero ¿realmente por qué ha dimitido?
La información de nuestros contactos locales dan pistas para entender algunos aspectos. Nos comunican que hay muchos testimonios de personas que han visto a cascos azules transfiriendo armamento a las tropas de Nkunda –es decir a aquellas que están atacando a la población local y los cascos azules están entre otras cosas para proteger a los civiles de las torturas, violaciones y asesinatos de las tropas de Nkunda-. Otros testimonios son de personas que han visto a cascos azules traficando con oro y otros minerales de alto valor. Cargando helicópteros de la MONUC de minerales, helicópteros cuyo destino era la fronteriza Ruanda (y Ruanda es quien ha creado y mantiene a Nkunda). Otros asuntos similares son relativos a abusos sexuales de cascos azules a niñas. Pero bueno, podría decirse que estos son ejemplos aislados digamos de corrupción de miembros particulares de la MONUC que no tienen que poner en tela de juicio al comportamiento de la misma como tal.
Acusaciones más graves nos llegan. El comportamiento de la MONUC cuando hay combates entre el ejército congoleño y las tropas de Nkunda: si son las tropas de Nkunda quienes vencen en el combate, entonces la MONUC desaparece; sin embargo cuando el ejército congoleño está en posición de vencer aparece la MONUC y se interpone entre los combatientes frenando el avance y evitando una posible victoria final de las tropas congoleñas. Otras veces lo que hace la MONUC es facilitar el avance de las tropas de Nkunda: la MONUC ocupa una zona tampón entre ambos bandos, supuestamente para frenar el avance de Nkunda. Pues en ocasiones clave ha abandonado casualmente esa zona tampón aprovechando las tropas de Nkunda la ocasión para hacer un avance sin dificultad de sus posiciones y tomando por sorpresa al ejército congoleño. También se ha visto en diversas ocasiones a Nkunda utilizando helicópteros de la MONUC en algunos de sus desplazamientos.
Pero la situación que ocurrió justo antes de la dimisión del Teniente General Villegas podría ser quizás la gota que colmó su vaso de lo tolerable. Ese mismo día por la mañana las tropas de Nkunda tomaron por sorpresa la base militar de Rumangabo en donde se encontraba buena parte del ejército congoleño. Fue por sorpresa porque las tropas de Nkunda iban vestidas con trajes de la MONUC, y los congoleños, al ver que la MONUC se acercaba se extrañaron, pero no reaccionaron. Los soldados de Nkunda, cuando estuvieron suficientemente cerca, abrieron entonces fuego sobre los congoleños matando a bastantes y provocando una estampida general. El asunto es que ya en junio de 2004, Nkunda tomó la ciudad de Bukavu empleando la misma estrategia: vistiendo a sus soldados de cascos azules y transportándolos en vehículos de la MONUC. Si hubiera sido un robo de uniformes, lo lógico es que los mandos de la MONUC hubieran alertado al ejército congoleño de que las tropas de Nkunda iban disfrazadas de cascos azules, pero ni en 2004 ni ahora lo hicieron.
Hace un mes, miembros del ejército congoleño interceptaron una comunicación de un miembro de la MONUC que estaba llamando con urgencia a un mando del ejército ruandés y le pedía que desde Ruanda acudieran refuerzos rápidamente en apoyo a Nkunda porque el ejército congoleño estaba en una posición de superioridad con respecto a Nkunda. Además en este tipo de ocasiones –que ha sido más de una- la MONUC se retira de una de las zonas más o menos fronterizas en las que está y por ahí pasan las tropas ruandesas para incorporarse en las filas de Nkunda.
No es de extrañar que si son ciertas estas acusaciones que nos hacen los congoleños que están sobre el terreno, el Teniente General Villegas opte por dimitir si ve que le es imposible poner un poco de cordura en esta situación y estar realmente al mando de sus tropas. Los cascos azules están favoreciendo una situación en la que podrían perder la vida cientos o miles de civiles inocentes.
No es de extrañar tampoco que los congoleños concluyan que la función de la MONUC es evitar que el ejército congoleño no pueda vencer a Nkunda y que sea éste último en todo caso el que avance en sus posiciones. Pero ¿a qué viene este lío? Se está jugando con la vida de miles de personas como si eso no contara para nada.
Para seguir entendiendo el conflicto hay que saber que el Congo es uno de los países más ricos del planeta en recursos naturales, especialmente mineros. Oro, diamantes, cobre, cobalto, uranio, estaño y una larga lista de minerales que posee en cantidades descomunales, estando en su suelo las mayores reservas del planeta en algunos de ellos. Especialmente es rico en minerales raros y estratégicos: el caso más conocido es el del coltán, tan necesario para la fabricación de teléfonos móviles, portátiles o naves espaciales. El coltán posee tantalio, que tiene unas características extraordinarias, pero es muy escaso en el planeta y todo apunta a que las mayores reservas del planeta están precisamente en el Congo –en la zona de conflicto-. Si dejara de salir coltán del este del Congo se colapsaría la fabricación de teléfonos móviles. Se podría producir un colapso económico internacional –y más en estos tiempos de crisis-. El efecto que podría tener sobre las grandes multinacionales del sector de las comunicaciones podría ser catastrófico pues una parada en la cadena de producción tal y como están hoy las cosas puede producir una catástrofe rápidamente.
El peligro que representa el Congo para la economía mundial es que es potencialmente la China de África, y posee las mayores reservas del planeta de algunos minerales estratégicos, y en el caso del coltán se sospecha que casi podría ser el monopolio. ¿Y se pueden fiar tales temas económicos de esta magnitud, cuya repercusión puede ser tan grande en la economía occidental en manos de cualquier dirigente?
Las cosas están en que el coltán y otros minerales importantes están saliendo del Congo a través de Ruanda (y también oro por Uganda) desde 1998. Y para las multinacionales tal y como están las cosas, el asunto funciona. Mejor es no tocarlo. El problema está en que todos los beneficios de esas cantidades enormes de minerales están enriqueciendo al clan de Paul Kagame que en Ruanda ostenta el poder, que se encarga de mantener milicias ruandesas de diverso tipo (unas de interhamwes hutus –si, si, está financiando a las milicias interhamwe- y otras de tutsis como las de Nkunda).
Por tanto las pretensiones del Gobierno congoleño de cambiar las reglas del juego, alegando que ha llegado la hora de acabar con que el único “beneficio” que obtiene el pueblo congoleño de sus riquezas sea tener a sus niños y jóvenes trabajando como esclavos en las minas, el asesinato de civiles, la tortura de los mismos, la violación sistemática de las mujeres… por las mismas milicias que están sacando los minerales. Es decir que quiere que los beneficios de las minas sean para los congoleños y no para el clan ruandés, y esto cuenta con la clara oposición de los traficantes que ahora están controlando el mercado mundial del coltán y que además están en alianza con el Presidente de Ruanda, Paul Kagame.
Así pues, atentar contra los intereses del clan de los traficantes y Kagame supone un riesgo demasiado alto (podrían colapsar el mercado internacional del coltán) para las grandes compañías ligadas a las telecomunicaciones (no sólo los fabricantes de teléfonos móviles, sino también para las empresas ligadas a la telefonía). ¿Y qué gobernante occidental está dispuesto a apoyar acciones contra Kagame y los traficantes y asumir el riesgo que esto supondría para la economía?
Otro problema adicional está en que Kagame y su clan del poder ruandés, juegan muy fuerte. Sus tropas se caracterizan por acciones especialmente sangrientas y crueles con la población civil. Y sabedor de su posición privilegiada exige a la comunidad internacional que todos sus crímenes sean silenciados. Él y su FPR (Frente Patriótico Ruandés) han hecho auténticas carnicerías en suelo ruandés y congoleño. Asesinado a cientos de miles de ruandeses –hutus sobre todo- y congoleños. Y sin embargo se hacen esfuerzos ímprobos para poner a Ruanda como ejemplo de desarrollo en África. Internacionalmente se cuida mucho que su imagen se mantenga pulcra. Esto podría explicar cómo sus tropas han invadido el Congo durante varios años y provocado millones de congoleños muertos y el asunto no haya llegado a ser noticia en la prensa internacional.
Otro aspecto a tener en cuenta es que China se ha quedado fuera de este juego. China necesita devorar cantidades inmensas de materias primas para mantener en marcha su tren de producción, y el Congo ofrece enormes cantidades de esas materias primas a precio muy interesante. El Gobierno congoleño está en una situación de debilidad extrema: no tiene dinero –y la comunidad internacional no le quiere dar porque quiere mantenerle débil para que no intente cambiar las reglas del juego-; su presupuesto escaso no le permite ni pagar a los soldados que están al frente, ni a veces, abastecerles de municiones. Está dispuesto a ofrecer a China lo que necesite si ésta le ayuda. Y aquí empiezan los problemas.
Ya firmaron el Congo y China hace bastantes meses un contrato de concesión de cobre para China. A cambio China construiría dos aeropuertos, hospitales, escuelas, autovías… Un acuerdo de varios miles de millones de dólares en forma más bien de trueque. Tengamos en cuenta que a causa de la debilidad económica del Gobierno congoleño, éste no es capaz de defender su territorio ni sus propiedades, y actualmente las multinacionales europeas y americanas están pagando al Congo entre un 5% y un 12% de las riquezas que declaran que sacan del país (a lo que hay que sumar lo que sacan clandestinamente pues el Gobierno no tiene capacidad de control). Los chinos ofrecen un 30% de lo que saquen y esto ha causado pavor.
Durante estos últimos meses el Gobierno congoleño ha sufrido fuertes presiones occidentales intentando obligarle a que rescinda los contratos que ya tiene firmados con China, y en el agosto pasado afirmó con rotundidad que los contratos firmados con China se iban a cumplir. Y en los últimos días de agosto las milicias de Laurent Nkunda iniciaron esta ofensiva fuerte con apoyo de Ruanda a la conquista de los Kivus. Y la MONUC está para vigilar los intereses de la “comunidad Internacional” (o mejor dicho, en este caso de USA, Reino Unido, Bélgica, Holanda y otros) y en última instancia obedece las órdenes de Alan Doss, el Representante Especial del Secretario General de Naciones Unidas para la República Democrática del Congo, y de nacionalidad británica y jefe supremo de la MONUC. Por tanto la MONUC no está para proteger a los civiles –es la constatación más clara de los congoleños- sino para proteger las reglas del juego, y si en un momento dado el Presidente de Ruanda exige que la MONUC vaya a otra zona porque quiere que algunas de sus tropas se metan en el Congo, la MONUC obedece estas órdenes y se va.
La situación ofrece algunos matices más, que aunque importantes quizás no sea preciso explicar en este momento para no hacer el análisis más complejo de lo que ya está expuesto. También hay otras claves importantes que nosotros ignoramos. Conviene, no obstante, añadir un último punto. Quizás lo más peligroso –si lo que valoramos son las vidas de las personas y no el control de las materias primas- sea que la “Comunidad Internacional” haga lo que está haciendo, en cuanto a apoyar a Kagame. Kagame se caracteriza también por su ambición. Parece ser que hay un plan de un clan tutsi, en el que él es uno de los principales protagonistas, cuyo propósito es en primera instancia partir el territorio del Congo. Ruanda se quedaría con los Kivus, en donde está entre otros minerales el coltán. Pero la ambición parece que no termina ahí: el propósito es ampliar su zona de control tutsi hacia el norte en dirección a Kenia y hacia el sur. Y si la “Comunidad Internacional” le concede los Kivus que poseen una riqueza abismal ¿quién se opondrá entonces a sus designios? ¿Cuántos millones de muertos más habrá en el silencio en esta región de África mientras nosotros hablamos con nuestros teléfonos móviles? Ya va la cuenta –entre Ruanda y Congo- posiblemente entre 7 y 9 millones. ¿O decidirán pararle los pies a Kagame porque parece que quiere ir demasiado lejos?

José García Botía,
Miembro de los Comités de Solidaridad con África Negra-Umoya
http://www.umoya.org

The architect of so much suffering is Laurent Nkunda, a Tutsi Congolese, leader of the guerrilla group that is ravaging this part of the DRC. Nkunda and his men are clearly supported by the government of Rwanda, which in turn serves the interests of big powers of the North (U.S., UK, Belgium, Netherlands).

But why do these big powers are interested in the east of the DRC? The answer is obvious: In this area there are significant mining coltan, cassiterite, diamonds, wolframite ..., minerals leaving the country in trucks and helicopters, via Rwanda, and end up in the hands of multinationals in the West.

In recent days the situation has worsened. Two Rwandan battalions had crossed into Congolese territory. On Monday, October 26, a large contingent of the Rwandan army attacked the base of Congolese Rumangabo left at the gates of Goma, capital of North-Kivu, it is feared a major offensive Rwandan war, with devastating consequences for the population. The preparation of this action was denounced Rwanda for the previous week at the UN by the Congolese president, Joseph Kabila, who also met with the Association of Southern Cone countries of Africa (SADC). They promised help in the event of an invasion of Rwanda.

What until recently was only a suspicion or appeared isolated events, has been taking shape thanks to the numerous allegations of civil society: MONUC (Mission of the United Nations Organization), with 17,000 peacekeepers in the region, not is fulfilling the objectives of his mission of peace and security to the population. Reliable sources on the ground to accuse these "peacekeeping forces" of Rwandan troops move into their helicopters, give them uniforms of MONUC, to allow the movement of Rwandan soldiers to the border and move them to places where the guerrillas of Nkunda, accusing them , To remain dormant when guerrilla attack, not to give their support to the government army when it most needs it ... Above all this is understandable that the population has been expressed in recent days against the forces of MONUC accused of supporting the enemy and asking to leave the DRC. The same Colette Braeckman, in an article published on Tuesday, 28, "he soir.be," writes: "What does this mission, which absorbs one billion dollars a year? Two extra battalions you improve things? Would not it have to be thinking, urgently, in a relay of MONUC for a European force to deter or at least a police force made up of neutral observers and credible ?..."

This situation has not been alien to the recent resignation of the head of MONUC, Gral. Vincent Diaz de Villegas and Herrerías, after barely two months in office. While the Gral. Villegas alleged personal motives seem increasingly plausible suspicion that this resignation relate to the inability or lack of political will of MONUC to fulfill its original mandate in the Kivu.

We should ask ourselves how it is possible that the United Nations Mission, we pay among all, is acting as directed by the chairman of the U.S. yet. Did not we will have to repent-too-late for having allowed this new war of aggression and plunder? However, the Western press is limited to reporting on the humanitarian crisis to silence the name and the reasons for the real perpetrators. Politicians and the UN expressed "great concern at the escalating violence in eastern DRC" and then look the other way ... surely toward the boards of the stock market or banks in trouble. What will happen to more than one million refugees already agolpan without the means to survive them seem "unfortunate" but still support or do not put obstacles to Rwanda in its quest to annex this area rich Congo.

What is happening to the International Community? How many more deaths will be required to act?

Federation of Committees of Solidarity with Black Africa
Oct 29 2008





(Please circulate this message among your friends and acquaintances. We can not continue the plundering and killing Congolese people.)


Some keys to understanding what is happening
in R. D. of the Congo.
Those who follow certain international conflicts for years get some keys to understanding what happens in them that can not easily achieved. We need to work on assumptions that only confirms or denies the future. We know that the official statements usually are used to divert attention to what is happening in reality, and is part of the game to use the lie in certain cases (and in this as in all there are some who do more than others).
The Committees of Solidarity with Africa Negra follow closely the situation in the Congo since 1991. We have always had an interest in having direct contacts with religious and religious Spaniards and members of local organizations in defense of human rights that we counted what was happening in the country. Today we have a group of contacts for various parts of the Congo to inform us of events and between them have contacts in the Kivu they are experiencing what appears on our television screens.
During the years 1998-2003 the conflict situation in eastern Congo was much worse than now. In fact, fear of the population is the recurrence of such events in 5 years that killed some 4 million Congolese (the figure now being shuffled to 5 million dead from 1998 until the present day). What is surprising is that during those years when Rwanda, Uganda and Burundi invaded the Congo with figures that were moments of a million deaths per year, the war remained totally ignored by the media. ¿Accident or ignorance? The events experienced by the Congolese people are very similar to the atrocities of the Nazi concentration camps. No war with so much dead after World War II. Why was ignored by the major news agencies that in the end are the ones who dictate what international news is important and what not?
Now the question arises as to why the cameras are showing what is happening. These agencies now report by the masses of displaced persons fleeing from areas or cities taken by the army of warlord Laurent Nkunda. It seems that the Congolese army is incapable of halting the advance of Nkunda and therefore it is not surprising that among the leaders of international politics arises the idea that the solution to avoid bloodshed and a massive humanitarian situation is catastrophic increase number of peacekeepers on the ground, because you think that there is not enough. Some European leaders shuffled the possibility of sending a rapid intervention force of the EU to avoid catastrophe. Personally I think the intent of making news now is the humanitarian situation in eastern Congo is due to some ulterior motive that was not made public and that now that we are still trying to discover the conflict playing a guessing game. At this point it seems logical to think that these images of masses of people are showing to justify an increase in blue helmets or the intervention of the European rapid intervention force in which there may be a country that will lead to a clear (¿France, Belgium ?).
Join this point the statements of Javier Solana to 29-10-2008 in which praises the blue helmets (peacekeepers of the mission is called MONUC) for their exemplary behavior staying at the moment so risky in the field.
What is contradictory that even in these days the population of Goma and Bukavu, the capital of North Kivu and South Kivu, have left en masse demanding that disappear from Congolese soil all blue helmets. What is this?
Another element to consider: was appointed in September to Spanish Lt. Gen. Diaz de Villegas in command of MONUC and 27-10-2008, ie less than two months later and connected with everything that is happening, resigns from office . Alludes to personal reasons, but why do we really have resigned?
The information from our local contacts give clues to understand some aspects. We communicate that there are many testimonies of people who have seen blue helmets transferring arms to the troops of Nkunda-ie to those who are attacking the local population and the peacekeepers are among other things to protect civilians from torture, rape and murder of Nkunda's troops. Other testimonies are from people who have seen blue helmets smuggling gold and other minerals of high value. Loading of MONUC helicopters minerals, helicopters whose destination was the Rwanda border (and Rwanda is the one who has created and maintains a Nkunda). Other similar cases are related to sexual misconduct of peacekeepers to girls. Anyway, you could say that we say these are isolated examples of corruption of members of MONUC who do not have to call into question the behavior of it as such.
Most serious charges coming. The behavior of MONUC when there is fighting between the Congolese army and Nkunda's troops: if Nkunda's troops who are due to the fighting, MONUC then disappears, but when the Congolese army is in position to defeat appears MONUC and standing between the combatants holding back the advance and avoiding a possible final victory of the Congolese troops. Other times what the MONUC is to facilitate the advancement of the troops of Nkunda: MONUC occupies a buffer zone between the two sides, supposedly to stop the advance of Nkunda. Well, sometimes key has abandoned incidentally this buffer zone drawing Nkunda's troops the opportunity to make a breakthrough without difficulty of their positions and taking the Congolese army by surprise. It has also been seen on several occasions to Nkunda using MONUC helicopters in some of their movements.
But the situation that occurred just prior to the resignation of Lieutenant General Villegas could perhaps be the straw that filled his glass of it tolerable. That same morning the troops of Nkunda took by surprise the military base at Rumangabo where he was a good part of the Congolese army. It was by surprise because Nkunda's troops were dressed in costumes of MONUC and the Congolese people to see that MONUC was approaching was strange, but did not react. The troops of Nkunda, when they were sufficiently close, then opened fire on the Congolese to kill enough and generally causing a stampede. The point is that as early as June 2004, Nkunda took Bukavu using the same strategy: to their soldiers wearing blue helmets and transporting them in vehicles from MONUC. If it had been a theft of uniforms, it is logical that the commanders of MONUC had alerted the Congolese army that Nkunda's troops were disguised as blue helmets, but neither in 2004 nor did it now.
A month ago, members of the Congolese army intercepted a communication from a member of MONUC who was calling urgently for a command of the Rwandan army and requested him to come from Rwanda reinforcements swiftly in support of Nkunda because the Congolese army was in a position superiority with regard to Nkunda. In addition to such occasions, that it has been more than one-MONUC withdrew from one of the more or less at the border that is out there and move Rwandan troops to join the ranks of Nkunda.
No wonder that if these allegations are true that make us the Congolese who are on the ground, Lieutenant General Villegas chooses to resign if he sees that it is impossible to bring some sanity to this situation and be in command of his troops . The Blue Helmets are creating a situation in which life could lose hundreds or thousands of innocent civilians.
It is no wonder that neither the Congolese conclude that the role of MONUC is to prevent the Congolese army can not defeat Nkunda and it is the latter in any case that the breakthrough in their positions. But what is this mess? Is playing with the lives of thousands of people as if it were not for nothing.
To further understand the conflict need to know that Congo is one of the richest countries in the world in natural resources, especially mining. Gold, diamonds, copper, cobalt, uranium, tin and a long list of minerals that he owns in colossal amounts, being in its soil the largest reserves of the planet in some of them. Is particularly rich in rare and strategic minerals: the best known case is that of coltan, which is so necessary for the manufacture of mobile phones, laptops or spacecraft. Tantalum has coltan, which has some special features, but very little on the planet and all indications are that the largest reserves of the planet are exactly in the Congo in the conflict zone. If you leave out coltan in eastern Congo is the collapse of manufacturing mobile phones. There could be an international economic collapse, and more in these times of crisis. The effect that might have on the majors of the communications sector could be catastrophic for a stop in the production chain as they are today things can quickly produce a catastrophe.
The danger of the Congo for the global economy is that China is potentially the African, and has the largest reserves of the planet of some strategic minerals, and in the case of coltan is suspected that it might be almost a monopoly. And you can trust these economic issues of this magnitude, which can be as large impact on the economy in the hands of any Western leader?
Things are that the coltan and other important minerals are leaving the Congo by Rwanda (and also gold for Uganda) since 1998. And for multinationals as things stand, the case works. Is best not to touch it. The problem is that all the benefits of such huge quantities of minerals are enriching the clan of Paul Kagame that Rwanda has the power, which is maintained by Rwandan militias of various types (some of Interahamwe Hutu-yes, yes, is funding the Interahamwe militias and other Tutsis as those of Nkunda).
So the claims by the Congolese Government to change the rules of the game, arguing that it is time to end that the only "benefit" that gets the Congolese people of their wealth is to have their children and youth to work as slaves in mines The killing of civilians, torture them, the systematic rape of women ... by the same militias that are taking minerals. That is to say that he wants the benefits of the mines are for the Congolese and Rwandan not for the clan, and this has the clear opposition of the traffickers who are now controlling the global market for coltan and who also are in alliance with the President of Rwanda, Paul Kagame.
Thus, adversely affecting the interests of the clan of traffickers and Kagame poses a risk too high (could collapse the international market for coltan) for large telecommunications companies linked to (not only mobile phone manufacturers but also for businesses linked to the telephone). And what Western ruler was ready to support action against Kagame and traffickers and take the risk that this would mean for the economy?
An additional problem is that Kagame and his Rwandan clan power-play very hard. Its troops are characterized by particularly bloody and cruel actions with the civilian population. And knowing his position requires the international community that all their crimes are silenced. He and the RPF (Rwandan Patriotic Front) have made real butchers in the Rwandan and Congolese soil. Killed hundreds of thousands of Rwandans, mostly Hutus and Congolese. And yet made strenuous efforts to bring to Rwanda as an example of development in Africa. Internationally cares much that his image is kept neat. This could explain how their troops have invaded the Congo for several years and caused millions of Congolese dead and the issue has not become news in the international press.
Another aspect to consider is that China has been left out of this game. China needs to devour huge quantities of raw materials to keep your train of production, and the Congo offers huge quantities of these raw materials prices very interesting. The Congolese government is in a situation of extreme weakness: You do not have money, and the international community does not want to give him because he wants to keep it low so you do not try to change the rules of the game; your budget allows little or no pay to soldiers are in front, or sometimes, supply of ammunition. Is ready to offer what China needs if it helps. And here the problems begin.
Already signed the Congo and China for many months, a concession contract for copper for China. In return China would build two airports, hospitals, schools, highways ... A line of several billion dollars rather barter. Let us note that because of the economic weakness of the Congolese government, it is not capable of defending its territory or its properties, and currently the European and American multinationals are paying the Congo between 5% and 12% of those who declare wealth that out of the country (which is in addition to what they place in secret because the Government has no ability to control). The Chinese offer 30% of what we draw and this has caused dread.
During recent months the Congolese government has suffered heavy Western pressure trying to force him to rescind the contracts they already have signed with China, and in August said quite forcefully that the contracts signed with China were to meet. And in the last days of August the militia of Laurent Nkunda launched the offensive with strong support from Rwanda to the conquest of the Kivus. And MONUC is to monitor the interests of "international community" (or rather, in this case of USA, UK, Belgium, Holland and others) and ultimately obeys the orders of Alan Doss, Special Representative of the Secretary UN General for the Democratic Republic of Congo, and British and chief of MONUC. So MONUC is not to protect civilians, is the clearest recognition of the Congolese, but to protect the rules of the game, and if at any time the President of Rwanda demands that MONUC go to another area because they want some of its troops were put in Congo, MONUC obeys the orders and goes.
The situation offers some more nuanced, but that might not be important to explain at this precise moment in order not to make the analysis more complex than it already is exposed. There are other important keys to ignore us. It is, however, add one final point. Perhaps the most dangerous thing they are what we value the lives of people and no control over raw materials, is that the "international community" to do what he is doing in supporting Kagame. Kagame is also characterized by their ambition. It seems that there is a plan of a Tutsi clan, in which he is one of the main protagonists, which is intended primarily from the Congolese territory. Rwanda would keep the Kivus, which is among other mineral coltan. But it seems that the ambition does not end there: the aim is to expand its area of control Tutsi northward in the direction of Kenya and south. And if the "international community" gives the Kivus possessing a wealth abysmal who oppose his plan then? How many more millions of dead will be in the silence in this region of Africa while we talk with our mobile phones? It is the mind-between Rwanda and Congo, possibly between 7 and 9 million. Or decide to stop your feet Kagame because that seems to go too far?

Jose Garcia BOTI,
Member of the Committees of Solidarity with Africa-Black Umoya
http://www.umoya.org